ACTA评论家向欧盟委员会施压

　　吕克．德威涅（Luc Devigne）是欧盟委员会《反假冒贸易协议》（ACTA）的首席谈判代表。本周二，在布鲁塞尔举行的一个欧盟议会自由党听证会上，他可以说被逼入了困境。加拿大ACTA专家迈克尔．盖斯特（Michael Geist）批驳了德威涅关于ACTA不会改变欧盟法律的断言。来自网上拍卖公司eBay的斯特凡．克劳切克（Stefan Krawczyk）警告说，欧盟谈判代表必须不惜一切代价避免错误，如同他们在欧盟与韩国自由贸易协定谈判中所做的一样。这个事件中，电子商务提供商的责任豁免权问题在最后一分钟达成了妥协。

吕克．德威涅、迈克尔．盖斯特和亚历山大．阿尔瓦罗
（从左至右）在听证会上

　　欧洲互联网服务提供商协会EuroISPA主席埃尔默特．马尔科姆．赫蒂（Ermert Malcolm Hutty）在听证会上说，如果公民权利，如信息自由和数据保护在未来能够得到保障，那么也必须要保护互联网服务提供商。为让服务提供商不和他的用户共同承担责任，使用如互联网封锁、对带宽的限制、数据流的监控或过滤、或者阻止某个IP地址登录网络等手段都是有害的。

　　赫蒂表示，当封锁和过滤没有得到明确的法律认定，网络服务提供商还是无法承担拿自己的免责问题去冒险。这类措施即使不列入法律，也会成为经济上的手段。法律责任的豁免权不应该像现在ACTA草案中看到的那样，取决于网络服务提供商是否能够提供网络封锁之类的措施。克劳切克说，中小型的提供商以及那些新进入市场的公司依赖于明确的法律责任豁免权。他一方面表示在这个问题上对委员会有信心，另一方面又因为议会对于ACTA提出了批评性的决议而赞扬了议会的工作。

　　欧洲议会的许多成员显然没有给德威涅及其他来自委员会和理事会的谈判代表多少信任。自由党议员索菲．因特．费尔德（Sophie In't Veld）向欧盟首席谈判代表提问：如果不是作为强制性的内容，为什么互联网封锁一定要出现在ACTA草案中。议会已经明确表示过要去掉这点。费尔德对德威涅提出了尖锐的批评，而ACTA的秘密性成了另一个例子，它被评价为委员会民主进程的障碍。

　　瑞典盗版党的克里斯蒂安．恩斯特龙（Christian Engström）接着提问，为什么委员会要拒绝议会在产品盗版问题上限制ACTA的决议。绿党议员伊娃．利希滕伯格（Eva Lichtenberger）和社会党议员斯坦沃斯．兰姆布里尼迪斯（Stavros Lambrinidis）坚持认为，正如委员会在谈判中界定长期商业用途一样，这个问题在欧盟内部也不可能达成共识。

　　首席谈判代表德威涅面对每个批评都表现得泰然自若。他对法学家盖斯特说：“我不同意他们举出的任何一个例子。”这位欧盟官员坚持表示，无论是对欧洲的网络用户还是提供商来说情况都没有发生变化，因为欧盟代表是以欧盟现有法规以及提供商的法律责任豁免权为基础进行谈判的。

　　欧盟会反对任何“三振”类的互联网封锁义务。在欧盟层面上也没有统一的戏剧表演Camcording禁令——“我们也不会接受这点。”目前还没有专利侵权的刑事起诉，“因此我们不会接受”。ACTA不是更改实体法，只涉及到现有法律的执行问题。如果能像欧盟委员会对下周在新西兰举行的新一轮谈判提出的要求一样公开ACTA文件，那么可以很容易地了解他的论点。

　　盖斯特对此警告说，德威涅以后的日子不会轻松，因为辩论显示出双方很明显对一个单一的文本有着完全相反的解释。盖斯特指出，没有网络接入封锁、没有对于非商业性活动的起诉的这类说法其实是：“对不起您，但这根本不是真的！”（编译自heise.de）