批评者希望《反假冒贸易协议》瘦身

　　对于计划中的《反假冒贸易协议》（ACTA）的争论在其文件公开之后可谓如火如荼。本周二在由绿党发起的欧洲议会听证会中，反对者对由欧盟、美国和其他九个国家谈判达成的ACTA协议的某些条款进行了激烈的批评。属于消费者组织的国际卫生行动组织（Health Action International）和知识生态国际组织（Knowledge Ecology International，KEI）要求将对专利侵权的制裁条款从ACTA中完全删除。

　　KEI领导人James Love批评这种有利于权利人的平衡的转变：在赔偿金的规定中，“人们总是从原告的角度去制定规则，而从来没有把自己放在被告的角色上。”美国国会议员计划的限制性规定也应该简单地从谈判桌上拿掉。他解释说，这是因为“美国推出的规定违反欧盟法律，而欧盟的相关规定又不合美国的法律”。

　　最终ACTA只有一个好的解决方案，来自La Quadrature du Net的Jeremy Zimmermann说：“ACTA必须被彻底拒绝。”迄今为止，如欧盟议会所做的对该协议加以限制的尝试是不够的。相反，要坚持质疑该程序的合法性。Zimmermann介绍说，瑞士已经讨论作为谈判代表出现的知识产权研究所在处理这个如此庞大的合约时根本未经议会参与，这种情况是否能被允许。

　　来自用户组织欧洲数字公权（Europe Digital Rights，EDRI）的Joe McNamee表示，即使ACTA明天被弃置了，关于增加互联网服务商的责任及其接替警方相关任务的辩论仍然会被列在日程表上。欧洲委员会目前同时推出了3种不同的操作程序。McNamee说，服务商对其用户威胁性的监管责任与欧洲的基本权利根本不能兼容也会被禁止，因为欧盟有责任同时促进其他国家健全民主制度。从现在的草案中删除“三振法规”的脚注不能使他信服，因为从采纳一项国际条约的立法历史来看，为了达成协定，疑谈判各方的真实意图值得怀疑。

　　印度担心普通药品的贸易会大幅削减。虽然欧盟和美国公开表示ACTA会让现有的国际协议更好地被执行，但也给予各国政府为获得药品灵活制定政策的可能性，印度大使馆的Ashutosh Jindal在听证会上对此表示欢迎。但是，ACTA文件在这一点上自相矛盾。Jindal特别提醒边境的强化措施，这种制度对仿制药的运输有很大的威胁。ACTA干扰了通过《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）在少数权利人和亿万人民之间建立起来的利益的“微妙平衡”。（编译自heise.de）