专家称：应该让音乐家从版权中获益

　　版权是音乐产业和其创作者至关重要的遗留物，但版权方面的缺乏并不是艺术家努力维持收支平衡的原因。英国威斯敏斯特大学的一个专家组称，责任其实在于音乐行业对企业的重视（corporate-focus），以及如何使版权法致力于企业而非作曲家。

　　该专家组成员称，文件共享也是一个问题，但需要针对已经过时的管理音乐共享的惯例，以创新思想找到新方式。

　　Ben Challis律师称，音乐行业最大的缺陷不是版权，而是商业惯例。商业惯例将作者或作曲人的权利转移给企业，这是艺术家无法得到报酬的原因。一套公平的制度应该能既能保护艺术家和又能保护企业。

　　英国威斯敏斯特大学的一位娱乐界律师和资深讲师Kienda Hoji称，版权已显示了自身的真实性，它是一套对想要赚钱的人有益的制度，而不是对创作者有益的制度。

　　他们在6月15日的威斯敏斯特大学举行版权对话活动中发言了有关300年历史和音乐行业思考的演讲。该活动由一家British Black Music在线资源网站和Black Music Congress组织，是一场讨论最爱音乐、网络和音乐行业培训方向的研讨会。

　　它的目的是就版权法对网络时代来说是否足够健全，以及是否版权意识倡议在年轻音乐消费群心中已经丧失进行探讨。

　　最爱音乐大会创始人兼英国最爱音乐网站的负责人之一的Kwaku引用了很多音乐家的版权没有得到很好保护的列子。

　　南非祖鲁族作曲家Solomon Linda仿照祖鲁语的“lion”谱写了一首名为“Mbube”的歌曲。这首歌最终被授权给迪士尼公司用于其电影《狮子王》中，并以“The Lion Sleeps Tonight”成名，但Linda却死于贫困，没有看到由其作品滋生的一点钱。

　　据世界知识产权组织杂志称，在Linda死后45年以上，即2006年这首原创歌曲的版权最终获得承认，并且担保一直生活贫困的继承人能够享受版权收入。

　　Kwaku称，英国作曲家Samuel Coleridge-Taylor在19世纪晚期以15几尼金币将其广受欢迎的歌曲Hiawatha卖给了Novello公司并且没有再收到版税，而Novello仍在收取版税。

　　国际音乐高层论坛的版权及相关权负责人David Stopps称，如果艺术家们能充分受益于版权法，那么下面的两个示范法应该是通用的。

　　德国法中的版权转让只有通过许可实现，这意味着权利基本掌握在艺术家手中；美国法律限制版权转让，创作者有权在35年之后取回版权。这有益于防止版权保护下的音乐还未被公众利用的情况：这对音乐家来说是最糟的情况，由于音乐家无法谋生，也无法做与音乐有关的事情。

　　Stopps称，美国法律在1978年生效，这意味着2013年是上述规定被使用的首次机会，唱片公司会强烈的反对，所以他预言将有一些法律诉讼。

　　Challis称，版权的某些方面是过时的，并称，他的学生就现存歌曲的节选是非法的规定感到震惊，因为他们视节选曲目的创作为新的事物。

　　Scottish band the Chimes的前成员兼歌手Pauline Henry问及人们可能仍就免费下载音乐的原因，诀窍在于利用在线音乐，而非盗版音乐。

　　Challis称，如果有一半以上的人口涉及文件共享，并且如果这构成了90%的数字市场，那么这造成市场失灵，必须采用更好的管理方式，或许通过类似与英国电视收费的“音乐访问收费”模式。

　　Stopps说，很多艺术家现在从其形象而非其音乐中获得了更多的权利。比歌手Beyoncé为例，其收入的一半以上都与她的名字的品牌化有关。

　　但音乐销售并不一定就是失败的事情。“你可以自由竞争，” Stopps称。

　　Stopps称，在电台看到歌曲发行，但只有在8周之后才能购买，公众不会等待，只要该音乐能在盗版湾上访问，那么就会引起盗版。（编译自知识产权观察）