“反假冒贸易协议”或促使快速重启欧盟知识产权刑事执法协调统一机制

　　欧盟似乎准备通过执行“黄金标准”——反假冒贸易协定（ACTA）。因为来自德国马克布朗研究院（Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax La）的法律专家Annette Kur称，现在该协定被称为“黄金标准”。

　　根据与会者消息称，欧盟轮值主席国瑞典于12月15-16日在斯德哥尔摩就“知识产权尤其是商标和专利执法”举行的会议上，来自欧盟机构、成员国和行业的代表们支持快速执行反假冒贸易协定（ACTA）。来自欧盟委员会司法、自由和安全部门的一位代表提出了一个计划，呼吁在欧盟范围内快速重启立法程序，以协调统一欧盟范围内刑事法律制裁。

　　但是根据欧盟委员会11月透露的一份分析报告称，缺乏统一的此类刑事法律制裁会与其极力要求的“黄金标准”相冲突。刑事法律制裁最初是在欧盟《知识产权刑事措施指令（草案）》（IPRED）中规定，但是在立法过程被删除。司法、自由和安全司（DG Justice, Freedom and Security）希望对知识产权侵权者进行刑事法律制裁通过立法措施的企图未能取得成功，主要原因在于成员国的知识产权专家坚持认为，刑事法律制裁要依据各国政府的能力。

　　“随着《里斯本条约》的批准，这一问题得到了解决，”欧洲消费者联盟（BEUC）的Kostas Rossoglou解释说道。据Rossoglou称，司法部的代表在会议上宣称，欧盟委员会打算2010年5月或6月把《知识产权刑事措施指令2（草案）》（IPRED2）列入议事日程。他还称，最初的草案文本有望被作为这一草案的基础来使用。Rossoglou称，一个很大的关注是“商业规模”一词，该词企图在IPRED2中将刑事法律制裁限制在对大规模侵权行为，然而对该词没有明确界定。

　　Kur在她的发言中称，IPRED2提案缺乏解决被告权利的硬性且快速措施，在一些方面落后于其他欧盟法律诸如关于充公的安理会框架决定（2005/212/JHA）。知识产权法律研究者还表示，知识产权侵权案件中对公共与私人调查小组的太多影响力可能是有害的。

　　欧洲经济和社会委员会建议限制侵权行为的受害者作用。“纯粹是向公共当局提供信息。这对于进行商业假冒控诉行为的公司而言去监测竞争对手的活动或没收其财产是不恰当的，竞争对手被法院证明有罪之前都是无辜的。”委员会发言人说道。Kur说道，私人司法的趋势必须得到抵制。

　　一般来而言，Kur和Rossoglou被警告知识产权执法失调。据他们称，商标、专利和版权侵权行为中没有明确区分，甚至在斯德哥尔摩会议中也没有，根据其标题本应该只聚焦在专利和商标上。

　　Kur非常关注这样一个事实“制造假冒药物和假冒飞机零部件总是在这些讨论中作为强有力的知识产权执法的一个论据被提及。”但利用公众对这些严肃犯罪诸如制造有害药物的担忧是不恰当的也是危险的，“因为它掩盖了减轻公共健康风险不是主要的知识产权问题的事实。”她说道。

　　Rossoglou要求在谈论执法中的深入法律手段时要明确规定。他说，三振法案是一个刚刚兴起的做法，用以惩罚因三次被声称版权侵权的互联网用户。

　　他说，在讨论知识产权执法方式中，透明度是最重要的。透明度被许多人甚至是欧盟议会成员国强烈要求，但迄今为止《反假冒贸易协定》仍然没有规定。

　　瑞典Magnus Fridh说道，尽管欧盟轮值主席国瑞典赞成《反假冒贸易协定》有更大的透明度，但这一问题的讨论仍在进行中。Fridh在回答《知识产权观察》的问题中否认了有一个明确时间表的说法。但是他证实，司法、自由和公民权利总局的一名代表称IPRED 2新的草案将于5月或6月提上议事日程。（编译自ip-watch.org）